Μη νόμιμο έκρινε και η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (μετά το Ε' Τμήμα) το Προεδρικό Διάταγμα του υπουργού Προστασίας του Πολίτη Χρήστου Παπουτσή για 100 προσλήψεις στην ΕΛ.ΑΣ.Το συγκεκριμένο ΠΔ κρίθηκε παράνομο καθώς είναι εκτός του πλαισίου των δεσμεύσεων που επιβάλλει το μεσοπρόθεσμο πλαίσιο δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015, αλλά και επειδή από κανένα στοιχείο δεν βεβαιώνεται ότι η δαπάνη, η οποία ανέρχεται στα 2.477.000 ευρώ, για τη δημιουργία των νέων οργανικών θέσεων και των 100 προσλήψεων στην ΕΛΑΣ (Πανεπιστημιακής εκπαίδευσης), έχει περιληφθεί στον προϋπολογισμό του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη της επόμενης πενταετίας.
Ειδικότερα, πρόσφατα στο Ε' Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου κατατέθηκε για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος το οποίο ρυθμίζει θέματα αστυνομικού προσωπικού ειδικών καθηκόντων.
Με το διάταγμα αυτό συνιστώνται 100 νέες οργανικές θέσεις προσωπικού ειδικών καθηκόντων, όπως είναι νομικών, πτυχιούχων Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, Οικονομικών Επιστημών, Πληροφορικής, Ιερατικής Σχολής κ.λπ.
Το επίμαχο διάταγμα από το Ε' Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Κωνσταντίνος Μενουδάκος και εισηγητής ο πάρεδρος Δημήτρης Βασιλειάδης) με την υπ’ αριθμ. 266/2011 γνωμοδότησή του, κρίθηκε παράνομο. Για το λόγο αυτό, αλλά και λόγω σπουδαιότητας του όλου θέματος παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
Κατόπιν αυτών η Ολομέλεια (πρόεδρος ο Παναγιώτης Πικραμμένος και εισηγητής ο πάρεδρος Ηλίας Μάζος) ακολούθησε σχεδόν κατά γράμμα τις θέσεις των δικαστών του Ε' Τμήματος.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας που συμμετείχαν στην επίμαχη Ολομέλεια, αναφέρουν στην υπ' αριθμ. 285/2011 γνωμοδότησή τους ότι με το μεσοπρόθεσμο (Ν. 3985/2011) θεσπίστηκε πολυετές πλαίσιο (2012-2015) δημοσιονομικής στρατηγικής και διαχείρισης των δημοσιονομικών της χώρας.
Ακόμη, αναφέρεται στη σχετική γνωμοδότηση, το μεσοπρόθεσμο καθορίζει, μεταξύ των άλλων, τους προϋπολογισμούς των υπουργείων «με βάση ορισμένες εκτιμήσεις και παραδοχές που αφορούν, μεταξύ των άλλων, τον αριθμό του προσωπικού, την εφαρμογή του κανόνα μία πρόσληψη ανά πέντε αποχωρήσεις, προκειμένου να μειωθεί το μισθολογικό κόστος και για την καλύτερη αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού».
Οι δικαστές αναφέρουν ότι το μεσοπρόθεσμο «δεν περιέχει εκτιμήσεις ή προβλέψεις για τη σύσταση νέων οργανικών θέσεων ή την ίδρυση νέων υπηρεσιών, που συνεπάγονται σοβαρές επιβαρύνσεις στις δαπάνες του κρατικού προϋπολογισμού κατά την περίοδο 2012-2015».
Επίσης, οι σύμβουλοι Επικρατείας υπογραμμίζουν ότι για όσο διάστημα ισχύει το μεσοπρόθεσμο πλαίσιο τα σχέδια Προεδρικών Διαταγμάτων που αποστέλλονται στο ΣτΕ για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία, δεν αρκεί να αναγράφουν μόνο ότι «η δαπάνη 'θα εγγραφεί' στον προϋπολογισμό των επόμενων πέντε ετών και ότι η δαπάνη αυτή 'θα καλυφθεί' από συγκεκριμένους Κ.Α.Ε., αλλά απαιτείται να προκύπτει από τα στοιχεία που συνοδεύουν το σχέδιο διατάγματος ότι η αύξηση της μισθολογικής δαπάνης που συνεπάγεται η έκδοση του διατάγματος για τα έτη 2012, 2013, 2014 και 2015 δεν υπερβαίνει την εκτιμηθείσα με το Ν. 3985/2011 μισθολογική δαπάνη για τα έτη αυτά».
Βεβαίωση για αυτό -συνεχίζει το ΣτΕ- πρέπει να περιέχεται και στο σχέδιο διατάγματος, ώστε «να καλύπτεται από τις υπογραφές των υπουργών που προτείνουν το σχέδιο διατάγματος».
Η έλλειψη των στοιχείων αυτών στα σχέδια διαταγμάτων, αναφέρεται στην επίμαχη γνωμοδότηση, «συνιστά παράλειψη ουσιώδους τύπου που έχει ταχθεί για τη νόμιμη έκδοση του σχεδίου διατάγματος, αφού δεν προκύπτει η δυνατότητα κάλυψης της δαπάνης για τα επόμενα πέντε έτη εντός του πλαισίου του μεσοπρόθεσμου».
Στη συνέχεια τονίζεται στη γνωμοδότηση ότι για την αντιμετώπιση των έκτακτων δημοσιονομικών και οικονομικών συνθηκών της χώρας, θεσπίστηκε, μεταξύ των άλλων, το μεσοπρόθεσμο πλαίσιο. Κατά το χρόνο εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής, επισημαίνουν οι δικαστές, και «ανεξαρτήτως της υποχρέωσης τήρησης του ουσιώδους τύπου που αφορά τη βεβαίωση ως προς το ύψος και τη δυνατότητα κάλυψης της δαπάνης, η σύσταση νέων οργανικών θέσεων με Προεδρικό Διάταγμα τελεί υπό τους περιορισμούς που επιβάλλονται με τον Ν. 3985/2011 και, συνεπώς, είναι επιτρεπτή μόνον αν αποσκοπεί στην κάλυψη επιτακτικής ανάγκης, η οποία δεν μπορεί να ικανοποιηθεί με άλλο τρόπο, όπως η αναδιοργάνωση των υπηρεσιών και η ανακατανομή του προσωπικού».
Το διάταγμα δεν το συνόδευαν, όπως αναφέρεται στη γνωμοδότηση, έγγραφα ως προς το ύψος, την κατανομή και τη δυνατότητα κάλυψης της προαναφερόμενης δαπάνης τα επόμενα πέντε έτη, ούτε βεβαιώνεται ότι «η προκαλούμενη από την έκδοση του σχεδίου δαπάνη ανταποκρίνεται στον προγραμματισμό και τις προβλέψεις του Ν. 3985/2011 για το ανώτατο ύψος του προϋπολογισμού του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη για τα έτη 2012 έως 2015».
Το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, κατά τη διάρκεια επεξεργασίας του διατάγματος, έστειλε στο ΣτΕ με φαξ έκθεση του Φεβρουαρίου 2011, που αναφέρεται στην αναγκαιότητα των προσλήψεων στην ΕΛ.ΑΣ. για την αντιμετώπιση των νέων μορφών εγκληματικότητας και την αξιοποίηση νέων τεχνολογιών, ενώ παράλληλα υπογραμμίζεται ότι το έλλειμμα των κενών οργανικών θέσεων ανέρχεται συνολικά στις 9.986 αστυνομικούς διαφόρων βαθμών.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απάντησαν στην επιχειρηματολογία αυτή της ΕΛ.ΑΣ. ότι όλα τα στοιχεία που επικαλείται είναι προγενέστερα από το χρόνο έναρξης ισχύος του μεσοπρόθεσμου με το οποίο καθορίζεται το πλαίσιο της γενικής δημοσιονομικής διαχείρισης για την επόμενη 5ετία και έτσι δεν τα λαμβάνουν υπόψη τους.
Κατά το μεσοδιάστημα που ακολούθησε, δηλαδή από το χρόνο έκδοσης της γνωμοδότησης του Ε' Τμήματος και μέχρι να συζητηθεί το επίμαχο διάταγμα στην Ολομέλεια του ΣτΕ, η ΕΛ.ΑΣ. έστειλε δύο νέα έγγραφα στους δικαστές.
Τα επίμαχα αυτά καινούργια έγγραφα αναφέρονται στη σύσταση των νέων οργανικών θέσεων που προβλέπει το διάταγμα και συγκεκριμένα επισημαίνουν ότι παράλληλα με τη δημιουργία νέων θέσεων μπορεί να καταργηθεί αντίστοιχος αριθμός οργανικών θέσεων, όπως αστυκτηνιάτρων, ψυχολόγων, υπαστυνόμων Β' και Α'.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν δέχθηκαν τη θέση αυτή της ΕΛΑΣ, καθώς η πρόταση για την κατάργηση οργανικών θέσεων δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας.
Και αυτό γιατί δεν βεβαιώνεται ρητώς, ούτε άλλωστε προκύπτει, ότι η εξοικονόμηση δαπανών από την κατάργηση υφισταμένων οργανικών θέσεων, ισοσκελίζει την προκαλούμενη με τη σύσταση των οργανικών θέσεων δαπάνη. Απλώς, η εξοικονόμηση δαπανών αναφέρεται από την πλευρά την ΕΛ.ΑΣ., ως ενδεχόμενο.
Εξάλλου, συνεχίζει η Ολομέλεια, δεν τεκμηριώνει επαρκώς η ΕΛΑΣ ποιες είναι οι επιτακτικές ανάγκες κάλυψης των νέων οργανικών θέσεων και η αδυναμία ικανοποίησης των αναγκών αυτών με άλλους τρόπους, όπως είναι η αναδιοργάνωση των υπηρεσιών της, η ανακατανομή του προσωπικού της κ.λπ.
Έτσι, κατέληξε η Ολομέλεια ότι το επίμαχο διάταγμα δεν είναι νόμιμο, γιατί «δεν προκύπτει η τήρηση ουσιώδους τύπου που έχει ταχθεί για τη νόμιμη έκδοσή του», δηλαδή «δεν βεβαιώνεται ότι η προκαλούμενη δαπάνη στοιχεί προς τις δεσμεύσεις και τους στόχους του εγκριθέντος με τον Ν. 3985/2011 Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής», αλλά επιπρόσθετα «δεν τεκμηριώνονται επαρκώς οι υπηρεσιακές ανάγκες που επιβάλλουν τη σύσταση νέων οργανικών θέσεων».
www.kathimerini.gr με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ
Σχολιάστε:
